El director ejecutivo del Programa de Emergencias Sanitarias de la OMS, Michael Ryan, ha recordado que la organización no tiene “la facultad ni el mandato” para investigar a China con el fin de encontrar el origen del coronavirus, e instó a trabajar “con respeto diplomático”, convencido de que, “de por sí”, el gigante asiático “no cometió ninguna infracción”.
Durante la rueda de prensa lamentó que se haya producido “cierta incomprensión” respecto al propósito de la misión de la organización a Wuhan (China), que consideró un “esfuerzo conjunto”.
“Por supuesto, se trabaja con China, un Estado soberano y miembro de la OMS, para entender mejor el origen del virus y extraer enseñanzas de cara al futuro”, reconoció, para, a continuación, insistir en que, “en realidad no se ha llevado a cabo una investigación, no se consideró ya de por sí que se había cometido alguna infracción”.
En este punto, incidió en la importancia de “trabajar con respeto diplomático cuando se colabora con gobiernos y respetar ciertas pautas científicas a la hora de colaborar con los homólogos chinos, con el equipo científico”.
“Y todo ello para entender, para progresar, para saber cuáles son los orígenes de la enfermedad”, abundó, convencido de que este proceso “siempre ha sido colaborativo entre científicos y así seguirá siendo”, si bien admitió un “sesgo político que ha sido difícil de gestionar por todas las partes”.
A este respecto, consideró que lo “más útil” sería ahora “dar un paso atrás para concentrarnos en los progresos que sí se han alcanzado en el plano científico para entender y saber en qué ámbito se tendrá que seguir progresando en el futuro”.
“Ha llegado la hora de que nos concentremos en los aspectos científicos y creo que tenemos también que aunar esfuerzos todos, trabajar de manera colectiva para saber qué estudios se tienen que llevar a cabo a fin de entender los orígenes animales de este virus”.
En la misma línea, la epidemióloga y experta en enfermedades infecciosas de la OMS María Van Kerkhove recordó que la misión todavía no ha publicado un informe y los expertos están “elaborando”, en realidad, dos diferentes.
“Primero, un resumen más breve en que se incluirán hallazgos preliminares y recomendaciones y, posteriormente, se publicará otro informe más detallado”, sentenció. A este respecto, el jefe de la misión, Peter Ben Embarek, recordó que existen cuatro hipótesis sobre el origen del virus, si bien ahora la del accidente en un laboratorio “no es prioritaria”.
“No es la hipótesis por la que vamos a apostar para seguir avanzando, hemos decidido conferir prioridad a la elaboración de nuevos estudios sobre otras posibilidades más plausibles”, incidió, al tiempo que precisó que los expertos van a estudiar la posibilidad de que el virus provenga de murciélagos y de su presencia en productos congelados.
En cuanto a la hipótesis del accidente en el laboratorio, recordó que ya se consideró como una opción “muy distante y se cree poco probable”, si bien advirtió de que todas las hipótesis “se examinarán de manera periódica”. “Nos basaremos en los nuevos estudios y conocimientos y pruebas que puedan ir surgiendo en los próximos meses y años”, resolvió.
